בבקשה תסמנו תרומה חודשית.

כשמערכת המשפט החליטה למנוע מרבין לנווט ..

תארו לכם איך הרגיש יצחק רבין כשאהרן ברק החליט לסתום לו את הפה. השנה היא 1993. היו אלו ימים מתוחים. רבין, שהכריז לפני הבחירות "אני אנווט", שקד במרץ על אחד הפרויקטים החשובים של חייו – הסכמי אוסלו. הוא לא הבין מאיפה זה בא לו.

בעודו מנווט, ניצב לפתע מול ספינתו בית המשפט האקטיביסטי של אהרן ברק, כמו אותו הקרחון שניצב לפתע בפני קברניט הטיטניק. הגשתי כתב אישום נגד השר פנחסי." כך הודיע לרבין היועמ"ש יוסף חריש. "הבנתי." ענה רבין. "תודה. נחכה להכרעת הדין". "שום נחכה." פסק חריש, "עליך לפטר אותו מיד".

"על מה אתה מדבר?" שאל רבין. "לפטר עכשיו שר? הממשלה תתפרק! יצאת מדעתך? הרי המשפט עוד לא התחיל. ומה אם יצא זכאי?" "זה לא משנה." קבע חריש, "שר עם כתב אישום זה נגד המידות שלנו. תפטר אותו מיד." נגד המידות שלנו? האם חריש הוא היועץ המשפטי? או היועץ לענייני מוסר?

"סלח לי, מר חריש," ניסה רבין בהיגיון, "הרי חוק יסוד הממשלה קובע מפורשות שאינני מחויב לפטר את השר, אלא רק לאחר פסק דין חלוט". "זה לא משנה מה החוק אומר." הטיח בו חריש. "בעיניי זה לא לעניין, ועליך לפטר אותו מיד". רבין הוכה בתדהמה. "ומה אם לא אפטר אותו?" שאל.

"תיכף תוגש עתירה לבג"ץ שתדרוש את פיטוריו," הסביר חריש, "ואני זה שמייצג אותך בבג"ץ. אני אתמוך בה, ובית המשפט יכפה עליך לפטרו." "סלח לי, מר חריש," ניסה רבין להעמידו במקום, "נראה לי שקצת התבלבלת. אתה היועמ"ש שלי. אתה אמור לייצג בבג"ץ את העמדה שלי, ולא את עמדת העותרים. אני רה"מ!"

"לא! אתה זה שהתבלבלת," החזיר חריש, "לא את עמדתך אני מייצג, כי אם את עמדת הציבור הנאור". הציבור הנאור? מיהו זה הציבור הנאור? היכן הוא? "כיצד אתה מתיימר לייצג את עמדת הציבור?" ניסה רבין ניסיון אחרון, "הרי אני הוא זה שהציבור בחר בו, והלא אתה כלל לא נבחרת."

"זה לא משנה," קבע חריש. "אני הולך לתמוך בעתירה, ואין לך מה לעשות נגד זה. עדיף לך לפטר את פנחסי וזהו. אה, ואותו כנ"ל גם לגבי השר דרעי." רבין הבין שאין לו ברירה. אם היועמ"ש שלו- זה שאמור לייצג אותו בפני בית המשפט- מתנגד לייצגו, יפנה רבין לבית המשפט ויבקש להשמיע את עמדתו בדיון.

ראשית, הוא יסביר, אנחנו ברגע היסטורי – על סף הסכמי שלום עם אויבינו. יציבות הממשלה עומדת על הפרק, ופיטורי השרים זו ממש "סכנה לתהליך השלום." היו אלה ימים שעוד השתמשו במילה הזאת – שלום. שנית, משפט פנחסי כלל לא החל, והוא עשוי לצאת זכאי. והרי חזקת החפות היא עקרון יסוד בדמוקרטיה.

ומעל הכול, החוק אומר מפורשות שאינני מחויב לפטר את השר, אלא רק לאחר פסק דין חלוט בעניינו. ומי בכלל קובע במדינה הזאת? ראש הממשלה, אשר זכה לאמון הציבור, ומבקש לפעול על פי החוק? או יועץ שלא נבחר, המדבר בשם "עקרונות יסוד" עמומים?

ואז זה קרה. ביהמ"ש של ברק החליט לסתום לרבין את הפה. כן, כן. למרבה התדהמה, ביהמ"ש של אהרן ברק אסר(!) על ראש הממשלה רבין להשתתף בדיון. ביהמ"ש קבע שהיועמ"ש הוא היחיד(!) שראשי לייצג את עמדת הממשלה בבג"ץ. רבין הורשה לשגר מכתב, ותו לא. אז גם כפה ביהמ"ש על רבין לפטר את השרים.

כן גבירותי ורבותי. רבין חשב שהוא ינווט? לא ולא. במדינת ישראל עמדתו של היועמ"ש היא הקובעת. יש לו זכות וטו בכל עניין, גם כאשר הצעד הוא חוקי לחלוטין. ואם זה לא מספיק, ראש הממשלה גם לא רשאי להשתתף בדיון.

כך מתערב בית המשפט האקטיביסטי בניהול ענייני הממשלה. היועמ"ש מודיע שהוא מתנגד לצעד כלשהו, והממשלה מחויבת לשנות כיוון.

כך מתערב בית המשפט האקטיביסטי בניהול ענייני הממשלה. היועמ"ש מודיע שהוא מתנגד לצעד כלשהו, והממשלה מחויבת לשנות כיוון. 90 אחוז מהעניינים כלל לא מגיעים לבית המשפט – מספיק שהיועמ"ש מודיע שיתנגד. האזינו לדבריו של אהרן ברק בנושא. הקליקו לוידאו בטוויטר)

מה שהופך את ההחלטה של ברק למקוממת במיוחד היא העובדה שהוקמו במדינת ישראל שתי וועדות שונות לדון בנושא תפקידו של היועמ"ש. החלטתו של ברק סותרת(!) את המסקנות של שתי הוועדות האלה (ועדת שמגר וועדת אגרנט).

אם זה לא מספיק, ליועמ"ש בישראל יש תפקיד נוסף – הוא גם התובע הכללי! כלומר, הוא זה שמחליט על הגשת כתבי אישום נגד חברי הממשלה. מדובר בניגוד עניינים מובנה! אין אף מדינה בעולם שבה היועץ המשפטי מחזיק בכוח כה רב.

למזלנו, רפורמת לוין באה להסדיר את מעמדו של היועמ"ש בחוק בהתאם להמלצות הוועדות שדנו בנושא. קץ הדמוקרטיה? לי זה נשמע כמו קריאותיו של החתול שרוצה להמשיך לשמור על השמנת.

כתבה זו פורסמה לראשונה בטוויטר ע"י דור ביטן ב14.1.23 . ומוצגת כאן  כשירות לציבור  

הערות נוספות למיטבי לכת:

הלכת פנחסי - היועץ המשפטי לא מייצג את ראש הממשלה אלא את "מוסד ראש הממשלה"

העתירה נגד רבין בעניין פנחסי:

הפרופ' למשפטים רות גביזון, כלת פרס ישראל, מראשוני האגודה לזכויות האזרח, כתבה מאמר בנושא הלכת פנחסי לעיתון "חדשות". דבריה רלוונטיים היום יותר מתמיד.

אקטיביזם שיפוטי, קשה לברך בפה מלא על החלטת בית המשפט הגבוה לצדק בעניין דרעי ופנחסי. 

היה כאן צעד דרמטי בכיוון של הכפפת המערכת הפוליטית כולה לביקורת שיפוטית.  

החלטה נחרצת אבל לא משכנעת / פרופ' רות גביזון   הקליקו למאמר המלא של רות גביזון

בהלכת פנחסי בית המשפט קבע שהיועץ המשפטי לא מייצג את ראש הממשלה האדם (הלא הוא יצחק רבין ז"ל), אלא את "מוסד ראש הממשלה". ומהי עמדתו של "מוסד ראש הממשלה"? לפי ברק, היועמ"ש הוא בעל הסמכות להחליט זאת. רבין הורשה לשגר מכתב, ותו לא. קראו את דבריו של לבונטין מתוך כתב העת "משפטים".
 

 

עוד מומלץ בנושא זה לקרוא את מאמרם של רות גביזון ואיתן לבונטין "עמדתו המחייבת של היועץ המשפטי לממשלה". הקליקו למאמר 

 או להאזין לדבריו של שר המשפטים לשעבר, הפרופסור דניאל פרידמן:

הרשמו לרשימת התפוצה

אהבתם? שתפו
Facebook
Twitter
Email
Telegram
WhatsApp

אולי תאהבו גם את

Rabbinical Lawyer

If you are Jewish and want to get divorced, it may be advisable to choose a rabbinical lawyer to represent you in the rabbinical court.

המשיכו לקרוא »

ארבלאו צייד הטונות?חדשות 15 והסיפור המוזר מאחורי ההאשטאג #ישלהפות

ו #חדשות המיינסטריים נועדו לטיפשים "חדשות 15", ערוץ החדשות האמין ביותר ברשת מספק מידע אמין לעכברי טוויטר ולפמיניסטיות עם כרס ושפם. ומובלת בבלעדיות ע"י משתמש הטוויטר

המשיכו לקרוא »

שינאת גברים מתפרצת. יו"ר ארגון העוסי"ות: "שמחה רוטמן גבר אלים" "ברור שגם בבית" – האם הגיע הזמן להוציא עוסי"ות מהליכי שיפוט גברים בגירושין?

הזדעזענו שוב לשמוע על עוד עובדת סוציאלית המשתלחת בחוסר שליטה בגבר שאינו יכול להגיב? והפעם בלא פחות מח"כ שימחה רוטמן. יו"ר ארגון העובדות סוציאלית ענבל

המשיכו לקרוא »

האם נסיון הלינץ' של הפמינסטיות ביושבי בית הדין הרבני יעיר את הרבנים לגבי הסכנה בהיכנעות ושיתוף פעולה עם הגורמים המרקסיסטים?

האם נסיון הלינץ' של הפמינסטיות ביושבי בית הדין הרבני יעיר את הרבנים לגבי הסכנה בהיכנעות ושיתוף פעולה עם הגורמים המרקסיסטים? ארוע האלימות הקיצונית של הפמיניסטיות

המשיכו לקרוא »